国产97在线亚洲_一个色综合导航_国产日韩欧美在线一区_精品国内产的精品视频在线观看

　　□　劉　新　萇冬梅

　　基本情況

　　2011年7月6日，李某（乙方）與建設(shè)工程公司的項目部（甲方）簽訂了《內(nèi)部承包協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：建設(shè)工程公司同意將某小區(qū)二期住宅項目中8、9、10、14、15、16號樓承包給李某施工，包工包料，工期為330天，工期自2011年7月6日起算。承包價格以完成工程項目的總建筑面積為結(jié)算依據(jù)，承包單價為960元/平方米，稅費由李某承擔(dān)，建設(shè)工程公司代繳代扣，同時約定了付款節(jié)點。上述合同簽訂后，李某組織人員進行了施工。后李某撤場，雙方未就工程造價達(dá)成一致意見，但李某與項目部負(fù)責(zé)人龔某簽訂了3份《建筑工程預(yù)算表》，確認(rèn)將合同約定的960元/平方米的單價變更為定額單價，同時確定了已完工工程量。后李某委托工程造價咨詢公司根據(jù)《建筑工程預(yù)算表》對涉案工程造價進行計算，結(jié)論為1508萬元。后因工程款支付問題，李某將建設(shè)工程公司、建設(shè)工程公司的項目部訴至法院，要求法院以工程造價咨詢公司的計算結(jié)果作為認(rèn)定工程造價的依據(jù)，判令建設(shè)工程公司支付剩余工程款。建設(shè)工程公司則認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十條的規(guī)定，工程造價咨詢公司的計算結(jié)果不應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)，應(yīng)當(dāng)啟動工程造價司法鑒定程序。

　　焦點問題

　　本案的爭議焦點在于李某在訴前委托的工程造價咨詢公司計算的結(jié)果是否可以作為本案認(rèn)定應(yīng)付工程款的依據(jù)。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案涉《內(nèi)部承包協(xié)議書》的甲方為建設(shè)工程公司的項目部，乙方為李某，項目部的負(fù)責(zé)人為龔某，項目部的設(shè)立方系建設(shè)工程公司，龔某在案涉3份《建筑工程預(yù)算表》上對李某所完成工程量的確認(rèn)系龔某的職務(wù)行為。案涉《內(nèi)部承包協(xié)議書》約定李某包工、包料、包人工費等全部完工價格為960元/平方米，但實際履行過程中工程主材供應(yīng)、人工費支付、部分裝修及門窗等并不是由李某完成，因此按合同約定的960元/平方米結(jié)算的前提和條件確實發(fā)生了變化。建設(shè)工程公司在訴訟過程中認(rèn)可李某與龔某將原來的960元/平方米固定單價結(jié)算方式變更為按定額結(jié)算的事實，但認(rèn)為該變更沒有依據(jù)。建設(shè)工程公司不同意工程造價咨詢公司計算的金額，但并未及時提出具體書面意見，也未提出反駁證據(jù)。雖然法院已經(jīng)按照建設(shè)工程公司的申請啟動了工程造價司法鑒定程序，但由于建設(shè)工程公司未按時提交鑒定材料導(dǎo)致鑒定程序無法完成。法院認(rèn)為，并非當(dāng)事人一方委托咨詢機構(gòu)作出的鑒定意見均不能作為定案依據(jù)，法院根據(jù)案件的具體情況可以作出對其是否采信的決定，李某訴前單方委托工程造價咨詢公司以李某和項目部雙方確認(rèn)的《建筑工程預(yù)算表》中的工程量為依據(jù)，依照國家定額制定標(biāo)準(zhǔn)計算出的結(jié)果可以作為案涉工程價款的依據(jù)。

　　律師提示

　　法律概念上的“鑒定意見”應(yīng)當(dāng)僅指經(jīng)由法院委托的專門機構(gòu)給出的對某些問題的專業(yè)意見。但在司法實踐中，有相當(dāng)多的當(dāng)事人會在訴前、訴中甚至訴訟結(jié)束后單方委托咨詢機構(gòu)對工程造價進行咨詢，用來作為起訴或者再審等程序的依據(jù)，針對該類咨詢意見是否能夠作為確定工程造價金額的依據(jù)，司法實踐中存在爭議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十條規(guī)定“當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機構(gòu)、人員對建設(shè)工程造價出具咨詢意見，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束的除外。”該司法解釋對于訴前委托的咨詢機構(gòu)出具的意見是否能夠作為定案依據(jù)給出了較為確定的意見，即原則上未經(jīng)司法程序給出的咨詢意見不能作為定案依據(jù)，一方申請鑒定應(yīng)予準(zhǔn)許，但并不意味著所有單方的意見都不能作為定案依據(jù)，所以又明確規(guī)定了但書部分。上述案例中，法院根據(jù)查明的事實，認(rèn)為雙方已經(jīng)對計算的方式和標(biāo)準(zhǔn)進行了確認(rèn)，照此計算出來的結(jié)果可以作為定案的依據(jù)，也符合上述司法解釋的規(guī)定。

　　作者單位為北京展達(dá)律師事務(wù)所