国产97在线亚洲_一个色综合导航_国产日韩欧美在线一区_精品国内产的精品视频在线观看

　　華東師范大學(xué)法學(xué)院  徐博聞
 

　　為充分實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值、促進(jìn)全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利，要始終堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)合規(guī)高效流通使用、賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一主線。企業(yè)數(shù)據(jù)，是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成或合法獲取、持有的數(shù)據(jù)。實(shí)踐中，傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保已無(wú)法滿足企業(yè)融資需求，數(shù)據(jù)擔(dān)保逐漸成為融資的新渠道。各地已陸續(xù)開(kāi)展有關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)融資擔(dān)保的有益嘗試，如上海數(shù)據(jù)交易所推出的“數(shù)易貸”服務(wù)。對(duì)此，有必要在理論上對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)擔(dān)保在擔(dān)保體系中的定位、企業(yè)數(shù)據(jù)擔(dān)保如何設(shè)立以及如何實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題作出回答，以期推動(dòng)企業(yè)數(shù)據(jù)擔(dān)保的規(guī)范化。

　　企業(yè)數(shù)據(jù)擔(dān)保應(yīng)采權(quán)利抵押形式

　　關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)擔(dān)保在擔(dān)保體系中的定位，理論上存在權(quán)利抵押說(shuō)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押說(shuō)、權(quán)利質(zhì)押說(shuō)等觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，企業(yè)數(shù)據(jù)擔(dān)保應(yīng)采權(quán)利抵押形式，理由如下：

　　其一，企業(yè)數(shù)據(jù)擔(dān)保法律關(guān)系的客體應(yīng)是相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利。一方面，民法上的“物”在定義上指可占有的財(cái)產(chǎn)，包括有體物與光、熱、電等無(wú)形財(cái)產(chǎn)。企業(yè)數(shù)據(jù)雖具有可支配性、可利用性、稀缺性、可交換性等財(cái)產(chǎn)特征，但是由于無(wú)法被占有，因此不能納入民法上“物”的范疇。由此，企業(yè)數(shù)據(jù)擔(dān)保也無(wú)法適用以民法上的“物”作為擔(dān)保客體的不動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)抵押或者動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的形式。另一方面，在數(shù)據(jù)因其性質(zhì)難以直接適用既有物權(quán)法規(guī)則的背景下，學(xué)界圍繞數(shù)據(jù)之上利益的保護(hù)展開(kāi)了討論，其中應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)賦權(quán)的觀點(diǎn)日益占據(jù)主導(dǎo)地位，主張應(yīng)在數(shù)據(jù)上建構(gòu)專門(mén)的數(shù)據(jù)權(quán)利。在賦權(quán)理論內(nèi)部，一種代表性觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)之上不應(yīng)設(shè)立單一的權(quán)利，而應(yīng)構(gòu)建類似于一種“權(quán)利束”般的復(fù)合權(quán)利結(jié)構(gòu)，同時(shí)這一系列權(quán)利能為不同主體所享有，從而實(shí)現(xiàn)更為精細(xì)的法律安排。例如，在《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》第三條中提到，建立“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置”的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制。在該理論下，由于數(shù)據(jù)之上的不同權(quán)利會(huì)通過(guò)法定分配或者意定流轉(zhuǎn)的方式由不同主體所享有，因此相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利人在設(shè)定擔(dān)保時(shí)僅能以其享有的特定數(shù)據(jù)權(quán)利作為擔(dān)保客體，而不能直接以數(shù)據(jù)本身設(shè)立擔(dān)保。從該兩方面可見(jiàn)，以數(shù)據(jù)設(shè)定擔(dān)保時(shí)，作為擔(dān)保客體的是數(shù)據(jù)之上的相關(guān)權(quán)利而非數(shù)據(jù)本身。在《民法典》的擔(dān)保體系中，此類權(quán)利擔(dān)保僅能通過(guò)“權(quán)利抵押”或者“權(quán)利質(zhì)押”的形式實(shí)現(xiàn)。

　　其二，企業(yè)數(shù)據(jù)擔(dān)保法律關(guān)系中應(yīng)允許擔(dān)保人在擔(dān)保期間繼續(xù)使用數(shù)據(jù)以及許可他人使用數(shù)據(jù)。一方面，在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押中，因有體的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)須交付質(zhì)權(quán)人占有，出質(zhì)人客觀上喪失了繼續(xù)使用質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的可能。在權(quán)利質(zhì)押中，以基金份額、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利出質(zhì)的，根據(jù)《民法典》第443條、第444條規(guī)定，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。由此可見(jiàn)，無(wú)論動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押抑或權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)押的根本特征在于出質(zhì)人不能繼續(xù)使用或者處分質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。與質(zhì)押不同，在抵押中抵押人能夠繼續(xù)用益以及處分抵押財(cái)產(chǎn)。因此，若當(dāng)事人在設(shè)立質(zhì)權(quán)的同時(shí)又約定出質(zhì)人能夠繼續(xù)使用或者處分質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，將違反物權(quán)法定原則，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人設(shè)立的是抵押權(quán)。另一方面，數(shù)據(jù)與有體物的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式存在本質(zhì)區(qū)別。數(shù)據(jù)并非通過(guò)物理使用或消耗來(lái)體現(xiàn)價(jià)值，而是通過(guò)對(duì)所含信息的分析處理并將其應(yīng)用于商業(yè)決策中來(lái)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。這一特性決定了數(shù)據(jù)只有在持續(xù)使用和流通中才能最大化其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此法律應(yīng)當(dāng)允許擔(dān)保人在設(shè)立擔(dān)保后繼續(xù)使用或許可他人使用數(shù)據(jù)。從這兩方面來(lái)看，在權(quán)利抵押與權(quán)利質(zhì)押兩種形式中，權(quán)利抵押形式更契合于數(shù)據(jù)的特性。對(duì)此可以適用《民法典》第406條的規(guī)定，原則上允許數(shù)據(jù)持有人繼續(xù)使用數(shù)據(jù)以及許可他人使用，以促進(jìn)數(shù)據(jù)價(jià)值的充分釋放，除非數(shù)據(jù)持有人與抵押權(quán)人另有約定。有學(xué)者指出擔(dān)保期間許可第三人使用數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)擔(dān)保時(shí)市場(chǎng)需方減少、變賣(mài)價(jià)值減損的問(wèn)題。對(duì)此，可通過(guò)適用《民法典》第408條的抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值保全規(guī)范予以應(yīng)對(duì)。

　　企業(yè)數(shù)據(jù)擔(dān)保應(yīng)采登記設(shè)立主義

　　對(duì)于擔(dān)保設(shè)立的方式，存在意思主義與形式主義兩種模式，形式主義之下又包括了登記設(shè)立主義與交付設(shè)立主義。筆者認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)的抵押，采取形式主義下的登記設(shè)立方式更為合適，理由如下：

　　其一，交付設(shè)立主義不可取。首先，數(shù)據(jù)具有輕易的可復(fù)制性，采取交付設(shè)立將導(dǎo)致?lián)?quán)人也持有數(shù)據(jù)，這使得數(shù)據(jù)泄露與不當(dāng)使用的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，抑制數(shù)據(jù)持有人設(shè)立數(shù)據(jù)擔(dān)保的意愿。同時(shí)，動(dòng)產(chǎn)交付通過(guò)轉(zhuǎn)移占有實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利人排他控制擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，避免出質(zhì)人再次處分以危害擔(dān)保權(quán)利。但是由于數(shù)據(jù)的可復(fù)制性，數(shù)據(jù)持有人在設(shè)立擔(dān)保以后依然可以再次設(shè)立擔(dān)保，無(wú)法避免前述問(wèn)題。若為確保擔(dān)保效力要求出質(zhì)人刪除所擔(dān)保數(shù)據(jù)，則完全背離企業(yè)的本意，尤其對(duì)于以數(shù)據(jù)利用作為經(jīng)營(yíng)主業(yè)的企業(yè)。其次，交付也不符合數(shù)據(jù)擔(dān)保應(yīng)采權(quán)利抵押形式的觀點(diǎn)。在抵押中，登記是唯一的權(quán)利公示方式。再次，同一抵押財(cái)產(chǎn)上往往并存數(shù)個(gè)抵押權(quán)利，此時(shí)各抵押權(quán)利的優(yōu)先次序問(wèn)題至為重要。登記方式能夠記錄登記時(shí)間從而劃定順位，而交付難以實(shí)現(xiàn)。

　　其二，意思主義不可取。意思主義與登記設(shè)立主義的區(qū)別在于抵押權(quán)設(shè)立的時(shí)間以及抵押權(quán)的對(duì)抗效力。在登記設(shè)立主義下，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，并且具有完整的對(duì)抗效力，能對(duì)抗任何第三人；在意思主義下，抵押權(quán)自合同生效之時(shí)設(shè)立，但是在未登記的情形下僅具有部分對(duì)抗效力，無(wú)法對(duì)抗善意第三人。然而，即使未登記，意思主義下的抵押權(quán)仍然能夠?qū)挂话銈鶛?quán)人，這就造成了“隱形擔(dān)保”的問(wèn)題，即一般債權(quán)人無(wú)從查詢財(cái)產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)，無(wú)法知道該抵押權(quán)的存在，卻要承受抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)牟焕蠊Ｒ虼耍瑸楸苊?ldquo;隱形擔(dān)保”，數(shù)據(jù)抵押應(yīng)采取登記設(shè)立主義，而非意思主義。

　　其三，登記在實(shí)踐中具有可行性。首先，由中國(guó)人民銀行主導(dǎo)的動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)雖為權(quán)利擔(dān)保提供了線上登記平臺(tái)，但根據(jù)《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》第4條的規(guī)定，登記機(jī)構(gòu)不對(duì)登記內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，由當(dāng)事人自行填寫(xiě)并自擔(dān)真實(shí)性責(zé)任。對(duì)于缺乏專業(yè)能力核查數(shù)據(jù)的債權(quán)人而言，實(shí)質(zhì)審查的欠缺無(wú)疑增加了擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，登記內(nèi)容是否真實(shí)、擔(dān)保物價(jià)值是否虛高皆不得而知，進(jìn)而抬升其交易調(diào)查與風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)成本。其次，我國(guó)目前在北京、上海、貴州、深圳等地建立了50余家數(shù)據(jù)交易所（中心），努力打造“國(guó)家級(jí)—區(qū)域級(jí)—行業(yè)級(jí)”的三層交易所架構(gòu)。數(shù)據(jù)交易所的建立為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記提供了可行的方案。數(shù)據(jù)抵押權(quán)人可借助數(shù)據(jù)交易所完成登記從而設(shè)立數(shù)據(jù)權(quán)利抵押權(quán)。同時(shí)，依托于數(shù)據(jù)交易所的行業(yè)與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)被擔(dān)保數(shù)據(jù)的真實(shí)性、權(quán)屬狀況及價(jià)值的實(shí)質(zhì)審查，有效降低因?qū)I(yè)壁壘產(chǎn)生的信任風(fēng)險(xiǎn)與交易成本。最后，分散設(shè)立的數(shù)據(jù)交易所雖為數(shù)據(jù)抵押權(quán)的登記提供了平臺(tái)，卻同時(shí)也催生出了“碎片化”難題。潛在的交易第三人欲掌握某一數(shù)據(jù)資產(chǎn)上的權(quán)利，須遍歷五十余家交易所的登記信息，查詢成本過(guò)高。為破解這一瓶頸，可行路徑有二：一是確立“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記互聯(lián)互認(rèn)”規(guī)則，實(shí)現(xiàn)異地的數(shù)據(jù)交易所系統(tǒng)直連、信息實(shí)時(shí)同步與效力互認(rèn)；二是構(gòu)建以國(guó)家級(jí)數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所為平臺(tái)的統(tǒng)一數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記體系，使相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利在“一張網(wǎng)”上公示，徹底消除“多頭查詢”困境。

　　企業(yè)數(shù)據(jù)擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)方式

　　擔(dān)保實(shí)現(xiàn)的傳統(tǒng)方式包括折價(jià)、拍賣(mài)與變賣(mài)。然而，數(shù)據(jù)抵押擔(dān)保中的債權(quán)人通常是銀行等金融機(jī)構(gòu)，而銀行既缺乏數(shù)據(jù)加工能力，也無(wú)數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景，自然不會(huì)接受以折價(jià)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保。而拍賣(mài)變賣(mài)的方式又因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)據(jù)高度的場(chǎng)景性導(dǎo)致交易買(mǎi)方范圍狹窄，極易面臨無(wú)人競(jìng)拍的境地。

　　鑒于傳統(tǒng)擔(dān)保實(shí)現(xiàn)方式在數(shù)據(jù)擔(dān)保場(chǎng)景下的困境，有學(xué)者提出除折價(jià)、拍賣(mài)與變賣(mài)意外，可以參考民事強(qiáng)制執(zhí)行中的“強(qiáng)制管理”制度。強(qiáng)制管理，是指法院對(duì)被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)選任管理人實(shí)施管理，以其所得收益清償債權(quán)的執(zhí)行方式。這一“以經(jīng)營(yíng)收益清償債權(quán)”的方式在數(shù)據(jù)擔(dān)保場(chǎng)合下亦有適用的空間。具體而言，在債務(wù)人到期無(wú)法清償債務(wù)時(shí)，法院將選任出數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理人來(lái)管理被擔(dān)保數(shù)據(jù)，并以管理人經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的收益來(lái)清償債權(quán)。